Je profite du temps offert par l'épidémie pour rejoindre la communauté

Bonjour à tous,

Géomètre du cadastre sorti de l'école en 2018, en poste à Pau depuis 18 mois. J'accroche vraiment bien à ce boulot, j'aime le terrain et la topo en général. J'utilise majicad pour l'ensemble des travaux de mise à jour du plan. Si Michel Martin lit ces lignes ou si quelqu'un peut lui transmettre, je le remercie chaleureusement pour la réalisation du logiciel que je trouve vraiment super adapté à notre boulot!

En arrivant en poste j'ai été choqué par deux problématiques: la mauvaise qualité de la base lascot et la mauvaise qualité du plan.

Je me suis d'abord concentré sur la première (obtention de données auprès des collectivités locales, mise en place d'un petit algorithme pour trier efficacement les données de la dreal, etc).

Je voudrais maintenant me pencher plus sur la deuxième: la digit est degeu dans le 64, et les plans au 2500 présentent des anomalies vraiment effarantes comme dans d'autres endroits j'imagine. Je viens rechercher sur ce forum de la méthodologie pour pouvoir améliorer le plan (parti batie) de façon efficace avec un équilibre entre mesure terrain et utilisation orthophotos. Quand je dis améliorer le plan, je veux dire intervenir quand les défauts de la couche bati sont vraiment flagrants. Ces anomalies sont massivement utilisées par les géomètre experts l'IGN ou autre pour se foutre de notre gueule.

Je n'ai pas regardé tous les fils de discussions, peut-être ce sujet à-il-déjà était abordé.

Merci à vous,

Bon Confinement

Bonjour,

Et bon courage à toi, nouveau cadastreux.
Pour les anomalies dont se moquent les tiers, si tu es assez perspicace, tu pourras largement leur renvoyer l’ascenseur, car ceux-là sont largement aussi responsables de l'état du plan.
Michel doit être à l'heure actuelle à mille lieues de ces préoccupations et il a bien raison (ce va être mon cas prochainement aussi). Mais l'important est de croire en ce que tu fais, cela ne peut que te procurer du plaisir dans ton travail jusqu'au jour, très lointain, où tu devras tourner la page... .

Pour la première problématique dont tu fais part, je pense que d'ici peu, la récupération des informations sur les PC/DP devrait trouver une solution car les données seront à disposition du public sur data.gouv.fr (et donc à ta disposition avec TOUTES les informations dont on a besoin), comme il est également possible d'avoir accès aux fichiers EDIGEO de france (avec un trimestre de retard à peu près).

Pour la seconde problématique, tout dépendra de la volonté politique en la matière mais il y a peu de chose à faire pour l'améliorer grandement et le faire gérer par le privé...

Bonjour,

Merci pour ta réponse. En effet concernant la mauvaise qualité du plan j'ai déjà renvoyé un beau tas de feuilles vertes à leurs expéditeurs sans avoir à chercher des motifs tirés par les cheveux.

Pour lascot je ne partage pas ton optimisme et je vais t'expliquer pourquoi: en "enquêtant" sur leur origine j'ai compris que ces anomalies avaient pour origine des erreurs de saisie en commune (pas de saisie ou saisie dans le mauvais champs) ou en centre instructeur (manque assiduité dans l’envoi des fichiers à la dreal, logiciel mal paramétrés pour le transfert de champs). Ces faits m'ont été confirmés par le collecteur de données de la dreal. Du coup ces données auront beau être accessible en open data, je pense qu'elle resteront toujours aussi incomplètes s'il n'y a pas d’amélioration de la saisie et des logiciels à la base.

Pour revenir sur le plan, très difficile de dire à quelle rythme notre métier va évoluer. Mais de mon point de vue maintenant que je suis monté dans le bateau cadastre je vais ramer comme tout le monde plutôt que de regarder les bateau couler pendant les plus de 30 années qu'il me reste à faire!
En espérant peut-être qu'un jour le vent se remette à souffler dans les voiles...

Tout d'abord, bienvenue à toi dans l'univers fabuleux du cadastre !

Quand tu parle d'erreur manifeste du plan en matière de bâti tu veux parler de bâtiments mal calés / reportés ou d'un plan tellement faux que les bâtiments sont à l'Ouest bien que cohérents au sein du plan (comme tu parle d'erreur de la digit je ne suis pas sûr de bien comprendre) ?

Si l'erreur vient d'un mauvais levé ou d'une erreur au report, je dirais que le plus simple et le plus efficace (suivant le nombre d'anomalies) serait de recaler les orthos avec Majicad (pour ça il faut les retravailler pour transformer les ECW en JPG via IGNmap par exemple) et de décaler le bâtiment à sa position la plus probable en calant la photo sur la parcelle si le plan est très faux (valable bien évidemment que si tu peux voir les limites de parcelles sur la photo). Éventuellement en complétant avec un levé terrain pour déterminer les côtes les plus importantes (du genre 3m à la limite).

Si le plan est complètement faux, il n'y a que le remaniement pour régler le problème (ou être optimiste et se dire que la RPCU arrivera un jour chez toi et permettra de reprendre le géoréférencement mais c'est loin d'être gagné) !

Bonjour, merci pour ta réponse.
Concernant les manquement du plan je ne parle pas du parcellaire. Il y aurait énormément de travail à réaliser sur le parcellaire mais comme nous n'avons pas les mains libres et que ce n'est pas envisageable dans notre département je préfère me concentrer sur là où j'ai une vrai marge de manoeuvre pour améliorer les choses, c'est à dire le bâti. Il y a 2 types d'anomalies pour moi: des cas où les limites parcellaires semble correctement représentées après décalage de la photo mais le bâti est sensiblement décalé et/ou mal orienté sur le plan. Le deuxième cas est un bâti correctement positionné mais avec des angles improbables que j'attribue à une mauvaise digitalisation.
La méthode que tu proposes est celle qui me paraît la meilleure. Mais j'ai une question: quelle est l'intérêt de transformer les ecw en jpg?
De plus il me paraît assez long d'aller supprimer tous les bâtiments corrigés dans PCI avant intégration du dxf de correction( il faut entrer les références de chaque parcelle corrigée...), est-ce-qu'il existe un moyen de réaliser cette action plus rapidement ?

Concernant la RPCU de ce que j'ai entendu il n'est pour l'instant pas trop question de corriger e corps des feuilles mais juste leur limites donc peu de chance que ça ameliore le plan, au contraire ça degrade les plans remembres de bonne qualité... On ne fait pas de bonne cuisine avec des mauvais ingrédients...

Encore merci pour ta réponse, bon confinement !

Ok, cette fois j'ai tout compris !

L’intérêt de passer en Jpg et que Majicad peux charger du ecw mais que tu ne pourra pas le géoréférencer (faire une helmert) pour le faire coller à ton plan (tu peux seulement faire une translation donc si le plan est vraiment faux ça risque de ne pas suffire).

Pour les angles improbables, tu peux aussi tenter de géoréférencer le plan papier (j'imagine que vous eu PCI image avant de passer à PCI vecteur) et redessiner les bâtiments à partir de là.
Sinon, tu as aussi un outil pour rendre les angles droits dans Majicad mais les résultats sont souvent surprenant (mais à tenter vu que tu as le temps en ce moment) ...

Pour ne pas avoir à supprimer les bâtiments, tu peux générer un fichier Ascod qui, une fois charger dans PCI, importera les nouveaux bâtiments et supprimer les anciens en une seule passe. Par contre, je ne le recommande pas vraiment vu les risques de faire des grosses bêtises mais c'est faisable ...

Pour la RPCU, si tu t'en tient aux textes en effet, il s'agit juste de regéoéréférencer les feuilles et faire les raccords dans les tolérances mais le discours de GF3A est plutôt d'encourager à déformer les parcelles pour les rapprocher le plus possible de la limite visible sur les photos.
Pour ma part je m'en tiens aux textes considérant qu'il n'y a que ça qui donne du sens à notre boulot mais si tu te sent l'âme d'un aventurier, et si la RPCU atteint tes contrés, il sera possible de retravailler le parcellaire par ce biais ...